вторник, 11 августа 2009 г.

Как теряют деньги

Большое удовольствие получила я сегодня, когда на обеде, методично жуя салат на открытой веранде кафе, прочитала Decision of CAS in FIDE v. J-P Touze case (Решение Арбитражного Спортивного суда касательно дела ФИДЕ vs Жан-Пьер Туз). Это дело можно вставлять в обычные учебники по пиару в качестве кейса.

Я не раз уже писала о том, что в ФИДЕ большие проблемы с передачей информации тем, кому эта информация нужна. Последний раз об этом я писала в своем отчете для Ассоциации Шахматных Профессионалов (АШП) об участии в Президентском Совете ФИДЕ в июне 2009 года (http://chess-players.org/eng/news/viewarticle.html?id=772) Присутствуя на Президентском совете в качестве ответственного секретаря АШП, я имела возможность удостовериться в правильности высказанной ранее гипотезы - административные и репутационные проблемы ФИДЕ в большинстве случаев возникают из-за того, что информация и решения не доводятся до аудиторий. Иначе говоря: "хорошие" реформы проводятся так, что о них никто и не знает, "плохие" решения замалчиваются и не объясняются. В случае, если происходит что-то уж совсем нехорошее, то ответственность берет на себя Президент ФИДЕ.

Эта проблема присуща многим организациям, в том числе и Международной шахматной федерации. Спортивный Арбитражный суд это тоже заметил, в своем решении от 28 июля 2009 года.

5 августа 2009 года на сайте ФИДЕ появилась короткая и информативная информация.

Альбом: Marketing and PR blog

http://www.fide.com/component/content/article/1-fide-news/4089-decision-of-cas-in-fide-v-j-p-touze-case

Что за решение? Кто такой CAS? Кто такой мистер Touze? Почему читателей должно волновать это дело? Почему читатели должны разгребать 21 страницу этого решения? - это все риторические вопросы, которые я себе не задавала.

Дело оказалось в следующем. Мистер Туз организовывал в 2005 году во Франции чемпионаты мира среди детей всех возрастов. Организовывал плохо, так что одиннадцать официальных делегаций на него пожаловались в ФИДЕ. ФИДЕ собрало Исполнительный комитет и решила, что мистер Туз лишается права организовывать ФИДЕ соревнования сроком на 5 лет. В течение 4 лет по запросу мистера Туза Арбитражный Спортивный суд разбирался, имел ли право Исполнительный комитет такое решать, не нужно ли подключить Комиссию по этике, не нужно ли выплатить компенсацию мистеру Тузу за его испорченную репутацию и так далее.

На странице 13 суд пишет:
This unclear context is entirely attributable to FIDE which, had it been
diligent, would have been able to spare the parties much time and energy. The
Arbitration Panel regrets that such a significant federation as FIDE could not
have been able to nor wanted to manage with greater rigour the dissensions
against it with the Appellant. It is all the more deplorable as the Respondent
criticises Mr Jean-Paul Touzé of shortcomings in his organisation whereas, in
the same domain, the Respondent is clearly not exempt from criticism. All
international federations have a duty to act in an exemplary manner, which
was not the case here.


Общий смысл такой, что суд с прискорбием увидел, что такая замечательная международная организация как ФИДЕ вела себя не самым лучшим образом в плане передачи информации. Поскольку на слушании разбирались детали (кто что сказал, кто куда отослал, когда пришло письмо, что опубликовали на сайте), то сразу были видны все информационные и коммуникационные пробелы. Мистер Туз, в основном, аппелировал к тому, что о решении его не уведомили, на сайте что-то не повесили, а на его письмо от 16 ноября 2007 года ответили 14 ноября 2008 года (я удивилась).

Фактически, суд написал: "Дорогая Олена, то, что ты несмело высказывала на страничках своего уютного дневничка, совсем не так уж и далеко от истины, как бы тебя и не пытались уверить в обратном некоторые взрослые и ответственные функционеры". Именно поэтому так вкусен был мне салат на веранде.

Принимая во внимание проблемы в информационной работе, Суд принял следующее решение:
иск мистера Туза отклонить, но из-за того, что ФИДЕ не всегда ответственно подходила к процессу, расходы, связанные с работой суда на протяжении 4 лет рассмотрения дела, несут и истец, и ответчик ФИДЕ, причем ФИДЕ должна будет уплатить 80% расходов, в то время как истец - 20%. И вот это уже реальные потери, которые несет организация из-за пробелов в коммуникационной политике. Свои расходы и истец, и ответчик несут сами.

21 страничный текст решения находится на сайте ФИДЕ - http://www.fide.com/images/stories/legal_announcements/decision_eng.pdf

5 комментариев:

alexejv комментирует...

на данный момент http://chess-players.org/ считается "заражённым" и к нему у меня по крайней мере закрыт доступ:

http://safebrowsing.clients.google.com/safebrowsing/diagnostic?client=Firefox&hl=de&site=http://chess-players.org/eng/index.html

Olena комментирует...

спасибо! говорили, что почистили все. Это какие-то с хостингом вечные проблемы. Сейчас разберемся.

alexejv комментирует...

А FIDE отличается на редкость несолидным имиджем, на первый взгляд там всю верхушку надо под корень менять :).

Olena комментирует...

На самом деле, для начала, нужно менять директора по маркетингу и пиару :) Чтобы он хотя бы знал, чем он должен заниматься.

Ты знаешь, я поразилась в Кракове - раньше со стороны мне казалось, что там всем все равно, и поэтому все происходит как всегда. Но пообщавшись со некоторыми людьми и просто понаблюдав за всеми, я сделала вывод, что - как бы это не звучало парадоксально судя по результатам - некоторым не все равно. И они искренне не понимают, почему же результаты такие плохие.

alexejv комментирует...

:) Баллотируйся ;). А вообще я глянул на состав чиновников - непонятно, как они вообще управляют, там стран больше, чем на олимпийский играх представлено.

Наверное для международной организации это хорошо, но я плохо представляю, как можно эффективно управлять из 30-40 стран, без ярко выраженного "центрального" оффиса. Они ж вместе только иногда собираются, если я правильно понял...